Skilj kyrkan från staten fullt ut

Dop, konfirmation, äktenskap,  tre steg på den kyrkliga skalan som en gång var självklart för alla svenskar, tvånganslutna till den statliga svenska kyrkan. Idag är det ingen som baktalar eller tittar snett på den som väljer bort dessa kyrkliga ritualer.

I dagens
SvD försöker tre biskopar försvara kyrkans rätt att enbart förrätta vigsel mellan man och kvinna. Inlägget är lite förvirrande men utgår visst från skapelsen. För mig är det självklart att samkönade par ska ha samma rätt att gifta sig som olikkönade par. Det är också självklart att kyrkan, som en fristående förening, kan ha sin egna regler och traditioner. Den logiska följden är att samfunden förlorar sin vigselrätt. Den religiösa vigseln blir då bara en tradition och en symbolhandling.

Nästa logiska steg blir att även begravningar i första hand blir en fråga för kommunala eller statliga myndigheter. Idag är det bara två kommuner, Stockholm och Tranås, som är huvudman för begravningar och där begravningsavgiften, som betalas via skatten, går in i kommunen istället för till kyrkan.

Det allra mest logiska steget är att kyrkan tar ut en medlemsavgift, som inte tas upp visa inkomstskatten, av sina medlemmar och att den politiska styrningen av kyrkan avskaffas. Om inte svenska kyrkan är öppen för alla och ger alla samma rätt att ta del av kyrkans ritualer ska svenska kyrkan inte heller ha rätten att få in sina avgifter via inkomstskatten. En kyrka som inte är för alla ska inte särbehandlas.

Jag inser att jag tycker som jag tycker för att jag inte ser en kyrklig vigsel som något annat än en fånig tradition. Jag inser att samkönade par kan ha samma behov som andra av att få befästa sin kärlek genom en kyrklig vigsel. Jag inser att man måste fundera på om en förening, som t.ex. kyrkan, kan vara öppen för vissa men inte för andra. Men det gäller ju även frimurarorden och andra könsskiljande föreningar.

Tidigare blogg i samma ämne här.

Intressant?
Andra bloggar om
, könsneutrala äktenskapsamkönade par,


Kommentarer
Postat av: Nineve

Svenska kyrkan särbehandlas inte, det finns en del andra som också använder sig av skattemyndighetens tjänst att ta in medlemsavgifter.
Även om staten tillåter homosexuella att ingå äktenskap är man endå inte öppen för alla, homo och hetro par är inte alla. Äktenskapet skulle exempelivs fortfarande inte vara sexualitetsneutralt och relationer som inte är sexuella skulle fortfarande inte vara välkommna.
Och visst vill vi kristna bli fria från den politiska styrningen, men vi är i minoritet och har inte själva möjlighet att rösta ut de politiska partierna....det är tyvärr en svaghet demokratin har, att minoriteter är utlämnade till majoriteten

Postat av: Galaxa

Att se på kyklig vigsel som en fånig tradition - ja, då har man brister i repsekten mot andra. För många är det viktigt att förklara och befästa sitt äktenskap inför Gud. Om man har starka ideologiska ideal i ett sammanhang borde man kunna förstå att andra har lika starka i ett annat sammanhang. Det är obegripligt hur människor med ett brinnande hopp om t.ex. ett klasslöst samhälle utan förtryck inte kan förstå att andra människor brinner för sina frågor. Ilona - jag skulle tycka att det vore mycket, mycket bra om hela svenska kyrkan tyckte som jag och kunde viga även samkönade par. Men jag skulle aldrig drömma om att kalla en annans viktiga ceremoni för fånig.
Demokritos betyder många röster. Precis som Nineve säger har vår variant av demokrati en svaghet - nämligen majoritetens övervälde.

2007-10-02 @ 14:11:36
Postat av: Ilona

För mig är kyrklig vigsel en fånig tradition men jag skriver ju faktiskt att jag inser att samkönade par har samma behov som andra att befästa sin kärlek genom kyrklig vigsel. Så jag förstår inte din kritik Galaxa. Jag tycker att jag är mycket tydlig med att mina åsikter kan bero på hur jag ser på den kyrkliga vigseln men att jag förstår att andra ser på den med större allvar.
Det finns många saker som jag tycker är fånigt, mors dag t.ex. men för den skull moraliserar jag inte eller har åsikter om dem som tycker annorlunda. Detsamma gäller inställningen till kyrklig vigsel.

2007-10-02 @ 20:41:54
Postat av: Galaxa

fånig (enligt uppslagsboken)= som ger intryck av att vara löjlig eller dum ofta medvetet i en viss situation {efjantig, larvig}:
Är inte det att ha åsikter om den som faktiskt tycker att kyrklig vigsel är viktig? Att tycka att kyrklig vigsel är att larva sig?
Jag borde möjligen ha förstått vad du menade i st f att tolka dig bokstavligt, men det var så jag tolkade dig.

2007-10-03 @ 10:16:23

OBS! Kommentarer som jag bedömer som osakliga, rasistiska eller som innehåller personangrepp tas bort

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback
Politik bloggar