Ska vänsterpolitiker tacka nej till hemtjänst?

Göran Persson och Anitra Steen gör avdrag för hushållsnära tjänster. Aftonbladet m.fl. tycker att det är märkligt att Göran Persson gör avdrag när han varit emot skatteavdrag för hushållsnära tjänster och i en debatt mot Reinfeldt bl.a. sa att "Om Reinfeldt vill att någon annan städar åt honom så står det honom fritt. Men han ska själv betala vad det kostar. Det är inte jag eller svenska folket som ska betala Reinfeldts städning."

Görans Perssons pigavdrag visar på det moraliska dilemma som många politiker hamnar i. Man vill inte att det hyreshus man bor i ska kunna omvandlas till bostadsrätter men man vill inte heller bo kvar som hyresgäst till sina grannar. Man tycker kanske också att det känns konstigt att grannarna ska få ombilda och sedan få tillgodogöra sig vinsten när man flyttar och lägenheten säljs. Samma ska gäller hushållsnära tjänster. Man tycker det är fel med skatteavdrag men om man nu har hjälp med saker i hemmet ska man då betala mer än andra?

Ska jag som är vänsterpolitiker gå omkring och ha ont för att landstinget upphandlat vården av privata vårdgivare och jag var emot?
Ska äldre vänsterpolitiker tacka nej till hemtjänst eller äldreboende för att högern privatiserat den och vänstern ville behålla den i kommunal regi?
Ska mina barn inte få gå vilket gymnasieprogram de vill för att högern låter privata skolor stå för just det alternativet?

Omvänt kan man undra om arbetslösa högerpolitiker inte ska kunna ta ut full a-kassa när vi har återställt den. Ska arbetslösa högerpolitiker tacka nej till flera dagars a-kassa när vi har minskat antalet karensdagar? Ska sjuka eller föräldralediga högerpolitiker be om lägre ersättning när vi höjer den efter nästa val? Ska högerpolitiker betala en högre avgift till facket och a-kassan när vi sänker avgifterna?

Vän av ordning kan naturligtvis invända att det är skillnad på att ta emot det som alla har rätt till och att aktivt söka det som alla har rätt till. Då måste man fråga sig varför vänsterpolitiker inte ska omfattas av samma lagar som alla andra. Dessutom är A-kassa är något som man aktivt söker.

Egentligen tycker jag nog inte att det är upprörande om Persson gjorde avdrag för hushållsnära tjänster som skulle utförts även om det inte var avdragsgillt. Värre är om Persson använt sig av pigor just för att han kunde göra avdrag.

Själv har jag i flera år funderat på att få fönstren professionellt tvättade men det har liksom inte blivit av. Nu funderar jag istället på om jag ska göra avdrag för fönstertvätten om jag nu låter någon fönsterputsfirma göra det. Jag är emot avdraget men varför ska just min fönstertvätt vara dyrare än min grannes fönstertvätt? Detta moraliska dilemma gör att det nog inte blir någon professionell fönstertvätt hemma hos mig förrän avdraget är borttaget.


Kommentarer
Postat av: Å Svensson

Jag håller fullständigt med dig.

2008-02-01 @ 13:30:48
Postat av: Tommy Rydfeldt

Det är ju rätt hederligt att leva som man lär. Att bekämpa något men så fort det införs stå först i kön, luktar lite dåligt.

Tycker man friskolor är fel så låter man väl inte sina barn gå där (Ohly). Tycker man ombildning av hyresrätter till bostadsrätter är fel hoppar man vill inte på en ombildning. (Freivalds och Lövdén)

Dubbelmoral är inte dubbelt så bra.

Du skall låta din fönstertvätt vara dyrare än grannen därför du är emot avdraget. Låt någon putsa och betala vitt men lämna aldrig in blankett och skattereduktion.

Då får du rena fönster och behåller din heder.

Postat av: Mathias

Detta känns precis som vanligt, vänster är emot det mesta men är ändå snabbast att utnyttja systemet så mycket det går.

Tror för övrigt inte att vi kommer få se några ändringar angående skatt, a-kassa mm efter nästa val, oavsett utgång, då socialdemokraterna ändå i smyg är rätt nöjda och var medvetna om att detta var rätt att göra, men inte vågade. Nu då det redan är genomfört kan man skylla på nånting enkelt och låta det vara precis som det är.

2008-02-01 @ 13:40:15
Postat av: Apan

Jag är ledsen men ditt resonemang suger. Kapitalt. Om man inte tror på någonting skall stå upp för det och leva som man lär. Ditt resonemang lukat dessutom illa dold avundsjuka (svensk sjukdom ?). Blir dina fönster mindre rena för att du betalar mer än din granne ? Spelar det någon roll vad din granne betalat för sin fönstervätt när du skall tvätta dina ? Kanske han (grannen din) ändå lyckats förhandla sig till ett bättre pris än du men en sådan sak vill väl vänstern också stävja. Alla skall betala samma, överallt, det är viktigare än att få vad man betalar för.

Att som moderat politiker INTE betala TV licens för att man inte tror på systemet (även om det är emot någon lag) är ju renhårigare än att i fråga efter fråga gå emot sin egen ideologi (även om det inte bryter mpt någon "lag").

Det framstår mer och mer som ett mysterium hur så stora delar av svenska folket låtit sig duperas av en egotrippad maktmänniska som Göran Persson i alla år. Otroligt.

2008-02-01 @ 14:24:47
Postat av: Nitte

Tycker att Göran Persson är en orm i dess mest negativa betydelse. Han är inte ett dugg bättre än allianspacket som dessutom nyligen sett ut honom till ordförande i Sveaskog. Naturligtvis Maud Olofssons grej då hon säkert vill återgälda någon gammal tjänst. Det bästa vore om Sveaskogs medlemmar
sa upp sitt medlemsskap i protest!
Låter jag negativ så är det inget emot hur förbannad jag är över det politiska etablissemangets agerande i snart alla frågor.
Att ha miljoner i årsinkomst och inte kunna betala sina hushållstjänster är botten och har man sagt som Persson sa till Reinfeldt, ja då måste man också stå för sina åsikter och leva därefter. Det är visst det som kallas kurage!
Tyvärr finns det i dag inget parti av de stora att rösta på och än en gång tyvärr, men dom som kommer att tjäna på detta och komma in i riksdan nästa gång är Sverigedemokraterna för dom kommer att framstå som ett missnöjesparti och när missnöjet är stort så lägger man sin röst där!!!!

2008-02-01 @ 15:58:42
Postat av: Ilona

Kul med alla kommentarer. Det här är en viktig fråga att diskutera. Framför allt var gränsen går för vad som är ok att göra.

Jag reagerade också instinktivt negativt på Perssons avdrag men ville ändå problematisera agerandet.

Jag förmodar att det mest är höginkomsttagare som gör "pigavdrag". När de som vill ha det för sin egen vinning skull gör avdrag är det ok men när de som egentligen tycker att höginkomsttagare kan betala vad det kostar gör det, då är det fel. Det är ju också en konstig moral.

2008-02-01 @ 17:33:01
Postat av: Magnus Ahlkvist

Jag tycker att Göran och Anitra kan hjälpas åt att städa själva. Men om de nu ger f-n i det, och anlitar städhjälp, varför ska inte skattesystemet gälla även dem? Ingen krävde att moderater betalade musei-avgift trots att de var emot avgiftsbefrielsen. Ingen krävde under förra mandatperioden att moderater skulle få lägre A-kasseersättning bara för att de ville sänka nivån själva.

Tommy: Varför ska inte Felicia Ohly få gå en viss utbildning bara för att den inte finns i den kommunala skolan? Det är ju varken hon eller Lars Ohly som har bestämt att utbildningen ska privatiseras.

2008-02-02 @ 00:10:17
URL: http://magnusahlkvist.bloggvanstern.se
Postat av: Joakim Lindqvist

Ja, var går gränsen? Vad är moraliskt förkastligt och vad är det inte? Om grannen får sin lön utbetalad till ett skatteparadis (helt lagligt) är det då OK om jag som vänsterpartist undandrar hela min inkomst från det allmännas beskattning? Nej blir mitt svar. Jag vill gynna det allmänna. Om jag gör avdrag för fönsterputsning? Situationen är lite annorlunda då pga att avdraget har delvis finansierats med mina skattepengar, skattepengar som då endast går till grannens fönsterputs.
Jag har inget bra svar ännu. En kanske inte helt rättvis liknelse: Jag är emot försvaret men betalar för det via skatten, skulle det vara moraliskt förkastligt om vägrade ta emot skydd från försvaret vid ett (högst osannlikt) krigstillstånd? Om min hyresrätt ombildas? Kommunen subventionerar genom att sälja hyresrätter till underpris. Det är fel. Jag kommer att verka för att min grannar inte genomför ombildningen, men om den ändå sker så
är det ju försent. Pengarna har redan lämnat det allmänna och kan inte längre användas till att förbättra vårt samhälle. Det kommer att vara mina borgargrannar som kammar hem vinsten när jag väl flyttar, är det vänsterpolitik att gynna dem? Jag skulle förslå en pragmatisk syn: Vad blir skadan för det allmänna?

2008-02-02 @ 17:50:54
Postat av: Lowe Aspviken

Och vad har Lars Ohly med sin dotters gymnasieval att göra? Det valet som bekant eleven, inte föräldern. Om föräldrarna medvetet går in och påverkar sina barns val av gymnasieprogram (t.ex. förmår dem att gå på en religiös skola) är det att inkräkta på elevens rättigheter.

2008-02-03 @ 18:19:01
URL: http://tranasfolket.blogspot.com
Postat av: Galaxa

Jag tycker man så långt det är möjligt ska leva som man lär. Annars blir det man säger ihåligt.

Piga är inget yrke att se ner på. I fjällvärlden används piga och dräng fortfarande utan att någon skäms. Men ni är många som använder det som ett skällsord. Det är respektlöst både mot den som arbetar som t.ex. proffsstädare och den som köper proffsstädarens tjänster!

Uppgradera synen på det jobb folk utför! Alla vill inte vara akademiker! Och inte behövs det heller! Och låt det vara ok att utföra hushållstjänster utan att förfula det med nedsättande terminologi. Menar man avdrag för hushållsnära tjänster ska man säga det, och inte pigavdrag.

2008-02-04 @ 09:16:53
Postat av: Erik Rune

Det här är liberalernas favoritangrepp på vänstern. Angreppets bakomliggande idé är den cyniska att förändring av samhället är omöjlig eftersom vänstermänniskorna inte ens själva lever som de lär. Det ska leda till en privat livsstilssocialism som inte törs ställa politiska krav av rädsla att bli anklagad för "dubbelmoral" av egenrättfärdiga liberaler.

2008-02-10 @ 21:30:23
URL: http://blogg.aftonbladet.se/318
Postat av: Erik

Mja tycker det är lite hetsigt från båda sidor här.



Men i grunden finns ett problem i att man från vänster uttrycker sig om "pigavdrag" och talar hätskt om hur det utnyttjas av de rika (vilka de nu är) trots att rapporten från SCB häromdagen visade en mer nyanserad bild. Samtidigt utnyttjar flera V/S-politiker just det avdraget och andra fördelar som de motarbetar åtminstone officiellt.



Överhuvudtaget är det väl ett moraliskt problem att kalla sig arbetarklassens förkämpe om man bor på jaktgård i södermanland, låter sig anlitas som konsult istället för anställd för att kunna göra avdrag osv. Och alla i riksdagen är tämligen välavlönade (trots inga krav på utbildning - vilka signaler sänder det till våra unga ? men det är en annan diskussion).



Eller så ser man det så här :

Göran Persson är rik men arbetar för mål som drabbar de rika. Aha, där har vi väl en uppoffring eller ?

2010-03-05 @ 16:00:06
Postat av: Fredrik

POPULISM stavas det Waldau håller på med. Vill du få dina fönster tvättade av ngn annan men inte dra av på skatten är det bara att du informerar entreprenören att han ska skicka hela fakturan till dig och inget till skatteverket. No probs. Och snälla, sluta kalla det pigavdrag, antar att du inte anser hanterkare du anlitar vara drängar?



Ibland är du pinsam.

2010-03-05 @ 17:08:19
Postat av: Ilona

Det här inlägget skrevs för över två år sedan, då var reglerna annorlunda. Det är inte populism, det är en diskussion om moral. Vi som inte vill ha avdrag för hushållsnära tjänster måste ändå betala skatt för dem som drar av. Moderater som inte vill ha fritt inträde på museer går på gratis museer. Varför är det enda värre än det andra? Lagar och regler gäller alla, oavsett politisk tillhörighet.



Jag har fortfarande inte tvättat mina fönster men måste nog ta tag i det nu. Hittar jag en ledig helg så blir det egenhändig fönsterputs.

2010-03-05 @ 18:12:51
Postat av: Fredrik

Det är absolut en diskussion om moral. Och din moral skiner igenom lång väg när du titulerar städerskor som pigor. Du väljer att inte svara på min fråga om du gör det samma med dina hantverkare, det vill säga ser ned på dem och kallar dem drängar. Din patos för allas lika värde gäller alltså inte städerskor?



Som sagt; absolut en fråga om moral. Tack för att du gör det tydligt för oss alla vilken elitist du verkligen är.

2010-03-05 @ 20:48:18
Postat av: Lollo

håller med dig fredrik. hennes dubbelmoral är slående.

2010-03-05 @ 22:43:31
Postat av: Ilona

Nej, jag kallar inte dem som städar för pigor. I det här inlägget, för två år sedan, gjorde jag det för att det förstärkte kopplingen till godsägaren Göran Persson. Söker du i bloggen får du två träffar på pigavdrag och tre sidor med träffar på hushållsnära.

"Mina hantverkare" kallar jag inte för någonting eftersom jag inte har några hantverkare.



Jag svarade inte på din fråga eftersom du uppmanar mig att sluta kalla avdraget för pigavdrag. En enkel sökning i bloggen visar att jag aldrig använt utrycket efter det här inlägget.

2010-03-05 @ 22:59:52
Postat av: Ledin

Men anser du då att det är moraliskt fel att anlita städhjälp?

2010-03-06 @ 15:11:52
Postat av: Ilona

Jag anser inte att moraliskt fel att anlita städhjälp. Jag tror att varje person som gör det har sina behov. Däremot ser jag städhjälp som en återvändsgränd för jämställdhet. Vissa kvinnor kan slippa dubbelarbetet medan andra blir kvar i det. Därför är jag emot att man ska kunna få skatteavdrag.

2010-03-06 @ 18:37:32
Postat av: Anonym

Tycker det är konstigt att så fort det pratas om bidrag i fall då det går till människor som verkligen behöver de så tycker alliansen att det är fy skam och att de ska sänkas så mycket som det bara går men så fort det handlar om bidrag (ja jag tycker att RUT-avdraget och ROT-avdraget är ett bidrag, ett bidrag från staten som gör att man kan få hälften så billigare tjänster) som rika kan nyttja så är det helt plötsligt ett skänk från ovan. Det är så tydligt hur alliansen vill ha sin fördelningspolitik att jag drömmer mardrömmar om nätterna.

2010-04-06 @ 14:17:52

OBS! Kommentarer som jag bedömer som osakliga, rasistiska eller som innehåller personangrepp tas bort

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback