Kvotering och ordens betydelse

Trollhare skriver om det könsneutrala "hen" som kan användas när man inte vill eller kan kalla någon för "han" eller "hon" och hur detta ses som ett sexualiserat ord av tidningen Dagens läsare. Diskussion kom upp med anledning av att Vänsterpartiets partistyrelse godkänt en motion om att partiet ska driva frågan om juridisk tredje kön för den som vill.

I Vänsterpartiet har vi en stadga som säger att minst 50% ska vara kvinnor i valda församlingar. Det innebär att valberedningar måste anstränga sig för att se till att det alltid är minst hälften kvinnor i alla styrelser. När vi i distriktets valberedning skulle föreslå nio kongressombud var det klart från början att fem då måste vara kvinnor. Det här har ställt till vissa problem när transpersoner kandiderat till uppdrag. Det är enklast med dem som är transsexuella, känner man sig som en kvinna och vill ses som en kvinna så är det kvinna som gäller, även om folkbokföringen säger man. Svårare blir det med könsöverskridare som inte vill definieras som det ena eller det andra könet. Ska personen inte räknas in i minst hälften-beräkningarna eller räknas som det kön som det är underskott på?

Det är modigt av Vänsterpartiets partistyrelse att säga ja till en juridisk möjlighet till ett varken eller/både och-kön. Hoppas att vår kongress är lika öppen och framåt. Det är nästan så att jag ångrar att jag tackat nej till att vara kongressombud.

Juridiken är en sak, språket ett annat. Med ett juridiskt tredje kön så kräver ju det svenska språket ett ord för detta kön. "Hen" finns redan, även om Dagens läsare inte vill veta av det, och kan då bli en naturlig del av språket och inte ett pronomen som några tappra, som Trollhare, försöker få oss andra att använda.

I de latinska språken får en grupp om flera tusen kvinnor och en enda man den maskulina ändelsen medan en grupp med enbart kvinnor får den kvinnliga ändelsen. Där kan man prata om könsspråk. Den manliga grammatiken styr i språk som enbart har maskulinum och femininum.

Ungerskan har en helt könsneutral grammatik. Han, hon, den, det kallas för ő och könet på en person kan bara förstås om man lägger in ord som kvinna, man, flicka, pojke. Hans och hennes finns över huvud taget inte eftersom possesiva pronomen saknas.

I svenskan verkar vi ligga mittemellan. Maskulinum och femininum har försvunnit utom i sammanhang där ordet pekar på en man eller en kvinna. Så visst är det dags att ta nästa steg, införa ett "ő", dvs. hen för att inte behöva könsbestämma människor som inte själv vill det.

Uppdatering: Läs även Magnus Ahlkvist Svårt att förklara för den som inte begrip om en krönika i Aftonbladet: Heja kvinnor och män, inget sabla Hen. Även Trollhare har reagerat på krönikan.


Kommentarer
Postat av: Sverker

öh?

Med full förståelse för alla jämställdhetsaspekter och respekt för de människor som har en mera okonventionell könsidentitet tycker jag nog ändå att det här låter lite knasigt. Kvotering utan absolut millimeterrättvisa bör nog i de flesta sammanhang kunna täcka in även den här gruppen, och är nog en nödvändig lösning för att undvika diskriminering. Vad gäller språket lever det nog bäst sitt eget liv utan att formas genom politiska beslut.

2010-03-10 @ 20:01:29
Postat av: Anonym

som jag skriver så brukar vi lösa det men det är jobbigt för dem som berörs. Jag har inte sett motionen men tror inte att det i första hand rör språket utan möjligheten att kunna ha en officiell identitet som inte är könsbestämd. Hen kommer nog på köpet.

2010-03-10 @ 21:33:43
Postat av: Sanna Eriksson

Könsöverskridare? Man är man eller kvinna, punkt. Om man sedan inte känner sig som en typisk kvinna det är en annan sak, men det finns fortfarande bara två kön och ska så förbli.

2010-03-11 @ 17:38:43
Postat av: Magnus Ahlkvist

Sanna: Jag håller inte med dig om att man måste definieras som man eller kvinna - den juridiska möjligheten att få definiera sig som varken eller måste finnas.

Men dessutom har du helt fel även om man bara ser biologiskt på könen - det finns människor som föds med både manliga och kvinnliga könsdelar.

Postat av: Sanna Eriksson

Magnus: Man är antingen man eller kvinna. Det är inget man kan definiera själv, är man man så är man man, är man kvinna så är man kvinna. Nej, jag tycker inte att man ska få definiera sig som varken eller, man är man eller kvinna, punkt. Om man föds med både manliga och kvinnliga könsdelar, så är man en blandning, man är inget eget kön.

2010-03-12 @ 00:45:37
Postat av: Daniel

@Sanna.



Måste lagboken utgå från biologin, eller kan den utgå från hjärnan? Vi är ju trots allt inte djur (eller i alla fall vissa i beteendet).

2010-03-12 @ 08:30:50
Postat av: Ilona

"Om man föds med både manliga och kvinnliga könsdelar, så är man en blandning, man är inget eget kön", jaha du Sanna, och den blandningen finns juridiskt idag? Faktum är att dessa personer måste välja kön, oftast gör deras föräldrar det när de är spädbarn. Vore det inte bra om man också kunde välja ett tredje "kön" då? Observera att när man pratar om ett tredje kön så menar man kön i juridisk bemärkelse eftersom det är kön vi juridiskt delar upp människor i. I framtiden skulle vi kunna ha kvinna, man och ej definierat, eller kanske "kvam".

2010-03-12 @ 11:02:54
Postat av: Noretstar

I finska finns inte heller ord för han och hon, de har samma pronomen.

Och i latinet finns faktiskt neutrum.

2010-03-13 @ 09:39:16
URL: http://noretstar.blogg.se/
Postat av: Feminister är könlösa hermafroditer…

Feministiskt Initiativ i Centrum mot våld. Feminismen är könlös och kan diagnostiseras. Vi har gjort en sammanställning om könslösheten den brist på könsidentitet den skapar. Tveklöst leder detta till debatt när negativa effekter visas. Personer som leds in i feminismen genom indoktrinering eller genom trauman i livet behöver hjälp.

Postat av: Magnus

Om man nu rent juridiskt etablerar ett tredje kön så måste väl Vänsterpartiet ändra i sina stadgar och införa att minst en tredjedel ska vara könlösa i valda församlingar? Det uppenbara problemet med kvotering... Låt oss tänka nytt, istället för att tvinga jämlikhet på folk så ska vi undervisa och lära ut om problemen med dagens samhälle och förespråka jämlikhet. Tyvärr väljer de röda den enkla vägen med jämlikhet som de gjort med skatterna och helt enkelt tvingar folk och församlingar att anpassa sig.

2011-08-16 @ 18:40:25

OBS! Kommentarer som jag bedömer som osakliga, rasistiska eller som innehåller personangrepp tas bort

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback